Татьяна Ющенко о выборах в Верховный Суд: "Долой агрессивное нытье!"

31.07.2017

Источник: Блог на Цензор. нет.

Так исторически сложилось, что со времен Революции Достоинства стремительному реформированию подвергается именно система правосудия Украины. Считается, что в кровавых событиях конца 2013 - начала 2014 года прослеживается вина судей, точнее тех из них, которые запрещали акции протеста, арестовывали их участников, лишали водительских прав. Всем известно, что главной целью деятельности любой судебной системы является мирное разрешение даже самых реактивных конфликтов, наказание преступников в соответствии с законом и оправдание невиновных. Для ее осуществления нужно, чтобы суд был авторитетным, независимым и справедливым. Необходимо доверие к нему общества. В Украине доверие к действующей судебной системе по разным подсчетам колеблется от 7 до 15 %. Некоторые политики и журналисты убеждены, что оно равно нолю, в то время, когда в странах Европейского Союза этот показатель стабильно высокий. С целью не возвратить былое, а скорее завоевать новое доверие, начиная с 2014 года объявлена комплексная судебная реформа, суть которой состоит в очищении системы от недобропорядочных судей, допуск новых незапятнанных вершителей правосудия, принятие качественно нового законодательства, на основании которого будет работать суд. Стоит заметить, что все вышеперечисленные процессы проходят одновременно, т.к. запрос общества на справедливый суд не терпит промедлений.

Поскольку, как известно, «рыба всегда гнет с головы» перезагрузку судебной системы решили начать с наивысшего суда государства. Спустя полгода после принятия соответствующего законодательства, был объявлен конкурс на замещение 120 должностей судей Верховного Суда. Открытый, публичный, независимый от политических влияний конкурс. Впервые шанс на занятие высокой должности появился в ученых, адвокатов и судей местных судов. К участию в конкурсе было допущено 653 юриста. К финалу эта цифра уменьшилась вдвое. Кто-то не прошел тестирование, кому-то не удалось убедительно мотивировать судебное решение, а кто-то не подтвердил свою добропорядочность. Кстати, впервые в процессе судейского отбора принимала участие общественность в лице Общественного совета добропорядочности. Закон наделил Совет полномочиями собирать о кандидатах информацию, на основании которой высказывать собственное мнение о соответствии либо несоответствии конкурсантов критериям добропорядочности и профессиональной этики. Это мнение публиковалось на официальном сайте Совета. И исходя из того, что 40 % кандидатов, в отношении которых были негативные выводи ГСД, выбыли с конкурса, Высшая квалификационная комиссия судей Украины очевидно считалась с мнением общественности. Стоит подчеркнуть, что подобной практики нет нигде в мире. Как правило, процесс отбора судей Верховного Суда заключается в выдвижении Президентом кандидатуры, проверки путем собеседования, утверждения и назначения на должность. Если бы авторы украинской реформы избрали такую модель формирования Верховного Суда, вероятно, все могло закончиться третьим Майданом. А этого нельзя было допустить государству, которое только становиться на ноги, которое втянуто в гибридную войну. Поэтому именно новый суд, сформированный путем честного конкурса, должен стать главным защитником жизни и покоя мирных украинских граждан.

На днях было обнародовано 120 фамилий победителей конкурса. И начиная с этого момента, как нельзя лучше прослеживается правдивость поговорки «точка зрения определяется точкой сидения». Признать или осознать честность процедуры нашли в себе силы не все. Чувство обиды (почему не я?), подозрительность (не может быть!), зависть (да не доставайся же ты никому!), неудовлетворенное эго (либо так хочу Я либо «зрада»!), банальная месть (этот судья не удовлетворил мой иск!) нашли свои проявления и главное - благодатную почву. СМИ, социальные сети уже который день кипят обсуждением результатов конкурса и прошедших кандидатов. В ход идет все: от стабильных манипуляций статистикой до персональных обвинений. Согласитесь, можно ведь по-разному передать одну и ту же информацию? Например, сказать «25% победителей конкурса в Верховный Суд недоброчестные» или «одна четвертая кандидатов являются сомнительными» или «каждый четвертый» победитель не является доброчестным. Неволей представляешь себе трех святых судей и злого четвертого. Хотя на самом деле, поводов для подобных представлений нет, т.к. все кандидаты проходили одинаковые испытания и подтвердили свою способность вершить правосудие в Верховном Суде.

В данном случае главное правильно ставить вопросы. Не почему так происходит, а зачем? Кому это выгодно? Украинскому народу? Не уверена. Повторюсь, отныне политики лишены законных полномочий для влияния на процесс отбора судей в Украине. Естественно, это по определению многих не устраивает и заставляет искать иные механизмы заставить считаться с собственным мнением. Когда на ресурсе, которое на протяжении девяти месяцев никак не проявляло внимания к событиям вокруг конкурса в Верховный Суд, вдруг появляется статья, посвященная «зраде», это выглядит подозрительно. Точно также выглядят заявления некоторых членов Общественного совета добропорядочности, которые почему-то решили, что наделены исключительным правом монополии на правду. Забывая при этом, что правда у каждого своя. В связи с этим снова возникает вопрос доверия. Кому больше доверять в процессе отбора судей? Высшей квалификационной комиссии судей, которая состоит из адвокатов и ученых, судей в отставке, которые ежемесячно получают приличную заработную плату и ни от кого не зависят или от представителей Совета добропорядочности - адвокатов, журналистов, общественных деятелей, делегированных узким кругом общественных организаций работать безвозмездно, то есть даром. У кого больше шансов поддаться соблазну повлиять на итоги конкурса в наивысший суд государства? Ведь профессиональные интересы и бытовые потребности никуда не деваются, не так ли?

При отсутствии должной методологии вышеупомянутая категория «доброчестность» превращается в орудие для войны с неугодными судьями. Согласитесь, тяжело работая 20 лет судьей выносить решения, которые бы устраивали обе стороны. Как правило, в любом споре есть обиженный, а если он к тому же влиятельный человек - месть не заставит себя долго ждать. По этой причине, Высшему совету правосудия надо крайне внимательно изучить направленные Высшей квалификационной комиссией Украины документы, касающиеся кандидата. И при этом ни в коем случае не свалиться в эмоциональную составляющую на финише процедуры. Нельзя допустить потери профессионала из-за чьих-то домыслов или агрессивного нытья, помноженного на желания жить по правилу «а баба Яга против!». Профессионалы нужны новому Верховному Суду, на который в первые дни работы свалиться около 40 тыс., накопившихся в высших специализированных судах дел.

Вместе с тем, нельзя допустить ошибки и назначить действительно недобропорядочного кандидата. Пусть лучше это место останется вакантным, дождется следующего конкурса и более достойного кандидата. Но повторюсь, что окончательное заключение о доброчестности должны делать органы, уполномоченные на это законом. В правовом государстве не может существовать ситуации, когда человека продолжают обвинять, невзирая на отсутствие для этого законных оснований.Источник: https://censor.net.ua/b6667